Se pospone la venta del aeropuerto de Ciudad Real por 2 semanas

Debido al cambio de juez ocurrido en estos últimos días, la decisión del juzgado sobre el adjudicatario final del aeropuerto tendrá que esperar.

En concreto, la decisión se retrasa al menos 2 semanas, tiempo el cual utilizará el nuevo juez para ponerse al día con todo lo relacionado con el aeropuerto.

Por otro lado, el abogado que representa a la empresa del aeropuerto de Ciudad Real, asegura que los avales presentados por el resto de empresas que pujan contra Tzaneen International no son válidos ni suficientes para poder hacerse con el aeropuerto.

18 comentarios en Se pospone la venta del aeropuerto de Ciudad Real por 2 semanas

  • Velerofonte

    A ver. Entonces de momento la única empresa que esta “dentro” es TZANEEN?

    Y que pasará en 2 semanas? Habrá otra subasta o se adjudicara a esta directamente?

    Si nos metemos otra vez en historias de nuevas subastas esto no termina nunca…
    Esta claro que algo esta pasando.

  • Enigma terrible

    Vuelve a ser lo de siempre : 5 cambios de juez con tres jueces distintos, ofertas que nunca llegan a buen puerto, más de 4 años….quizás podamos estar ante uno de los concursos más irregulares de los últimos años. Por eso ya parece que se están preparando demandas contra varias personas, incluidas los administradores concursales. Dicen , todo esto supuestamente. Que este último juez no quiso incorporarse antes para no tener este marrón por decidir. Al final le ha tocado de cualquier manera, así que esperemos que no pase como en las etapas de los anteriores jueces y ponga orden en toda esta barbaridad

  • Yo

    Llevo ya tiempo diciendo lo que nadie quiere oír, y no es que sea pesimista o no quiera lo mejor para mi tierra, simplemente soy realista. Este aeropuerto no tiene salida comercial, o lo compra Aena (cosa que ahora no creo que haga) o lo venden por 10.000€ (cosa que están intentando evitar para no hacer un ridiculo internacional).

    He leído algún comentario aquí sobre el aeropuerto de Teruel, ellos desde un principio tenían claro a qué se iban a dedicar y, por ejemplo, no tienen un terminal para 2.000.000 de pasajeros al año, no tienen la pista más larga de Europa, no tienen la torre que tiene CR, etc…. Nuestro Aeropuerto ha sido, sintiéndolo mucho, una lavadora de dinero!

    La entrada del nuevo juez va a dilatar el proceso de venta lo máximo posible. Lo siento mucho por mi región pero creo que nos hemos quedado sin Aeropuerto, más aún con unas elecciones a la vuelta de la esquina donde ningún sinvergüen… digo político, quiere hacer el RIDICULO de haber promocionado este despropósito.

    Mi única esperanza es que los chinos se metan en temas de abogados y consigan hacerse con el aeropuerto pese a la desfachatez de la administración española.

  • Manolo

    La cosa no puede ser peor que antes.El nuevo juez viene a deshacer los entuertos a que nos han llevado los administradores y la anterior jueza. Este juez tiene personalidad y no se dejará amedrentar por tipos como el “porrero” (el de Tzaneen, Gonzalez Porro), al que gusta poner denuncias a los funcionarios si no se sale con la suya. No permitirá que los tramposos que están generando falsas expectativas se rían de nosotros presentando transferías presuntamente falsas y avales inválidos. Creo que este juez tiene lo hay que tener para decirle a los administradores “señores, hasta aquí hemos llegado, son ustedes unos inútiles, y ahora todo va a cambiar”. Ha dicho que va a aplicar los principios de la ley concursos por encima de todo, y ello significa que tampoco permitirá que se lleve el aeropuerto el porrero. Hay que dignificar el proceso y sólo hay una forma: declarar nulo lo anterior y poner sentido común a la venta. Prefiero tardar un poco más y que esta vergüenza pueda ser mitigada. Dejemos que el mjuez se lea el tocho y decida en conciencia.

  • Juan Castro

    La denuncia tengo entendido que fue por prevaricación y un juez la aceptó. Cuéntalo todo Manolo, no confundas lo que te gustaría con la realidad. A ver si se te está juntando el pelo con las cejas.
    Salu2

  • Perrito

    Coco, rulo, vuestro comentario por favor. Nos interesa.

  • Manolo

    Juan Castro, efectivamente, la denuncia que presentó el porrero contra el Secretario fue por prevaricación. Y la fundamentó en que, según él, el secretario decidió suspender la subasta por entender que los administradores habían modificado los términos de ésta y había que volver a publicarla con esas modificaciones, para que todo el mundo conociera los nuevos términos de la subasta. En la denuncia el porrero dijo que la suspensión la acordó el Secretario para beneficiar a esas dos empresas que inicialmente quisieron concurrir a la subasta junto a él, aunque después se vió que no tenían ni un duro. Esta es la verdad: QUE EL PORRERO SE QUIERE QUEDAR CON EL AEROPUERTO POR UNA MISERIA, PARA SEGUIR ESPECULANDO ÉL SOLO O DESMANTELÁRLO SI NO LOGRA VENDERLO. NO TIENE NADA DETRÁS, NI CHINOS, NI CAPACIDAD FINANCIERA, NI PROYECTO. NADA!!. solo una JETA de campeonato. Por eso no quería que se suspendiera la subasta y denunció al Secretario, para poder ir él solito a la subasta y quedarselo sin por esos vergonzantes 10.000€ sabiendo que no habría otras pujas. Quitándose de enmedio a esos dos moscones y sabiendo que nadie más podría acudir a esa primera subasta. Y logró acojonar a todo el Juzgado, incluido al Juez que se la “tragó” sin anestesia. Vergüenza!!!

  • Juan Castro

    Lo raro es que estando, según tú, el tema tan claro, el juez admitiera la denuncia por prevaricación y según creo que el funcionario esté de momento imputado ¿raro no?. Quizá ese juez también está despistado, aquí parece que todos los jueces están despistados.
    Por otra parte suspender la subasta media hora antes de que acabe el plazo y en el momento que llega la primera puja….¿un poco raro NO?.
    ¿Cuándo entendíó el funcionario que los administradores habían modificado los términos de la subasta? ¿media hora antes de acabar el plazo? ¿Cómo no se había comunicado a nadie? Un poco raro ¿no?
    Siento que te toque este papelón tan difícil, defender lo indefendible, Manolo.
    Salu2

  • Manolo

    Juan Castro, majeteeeee, se te ve el plumero, no sé de qué lado estás exactamente aunque es bastante evidente. El Juez de instrucción al que le tocó el marrón de instruir la denuncia contra el Secretario tuvo que admitirla a trámite PORQUE LA LEY LE OBLIGA -y tu lo sabes-. Pero terminará archivada en breve porque no hay delito por ningún lado. Podremos estar de acuerdo o no con la opinion del Secretario pero de ahí a decir que prevaricó?, me descojono majo. Que ha habido jueces despistados es un hecho, de no haber sido así no hubiéramos sido el hazmereir del mundo mundial y la persona a la que tu defiendes no hubiera tenido oportunidad de cachondearse ofreciendo 10.000€. Directamente, un juez con dos güevos hubiera anulado la subasta por antirentable y contraria al espíritu e interés del concurso. Yo no defiendo lo indefendible, sino lo que dicta el sentido común. Tú, por el contrario, Juan Castro, estás defendiendo un exabrupto a la inteligencia justificando que el “porrero” sea la mejor alternativa para que cobren los acreedores.

  • Juan Castro

    ¿Quién ha dicho que prevaricó? He dicho que le denunciaron por prevaricación y creo que está imputado. ¿Es cierto? Si prevaricó o no , lo dirá el juez, no yo. Veo que tienes mucha imaginación e interpretas con poco acierto. Me gustaría que hubieras contestado con la buena información de que dispones a alguna de las preguntas. tampoco me dedico a contar los “guevos” que tienen los jueces, porque no me parece un tema de especial interés, ni me atrevo a decir lo que hubieran hecho o lo que harán en el futuro los jueces, porque no tengo la bola de cristal. Por lo demás los divagues , como ves dan mucho juego y salir por peteneras también.
    A mi lo que me interesa es que se resuelva y se ponga en marcha el aeropuerto, lo demás creo que sobra. A pesar de tu imaginación, te veo algo desorientado.
    En cuanto al sentido común ya dijo Descartes que es lo mejor repartido del mundo, pues todos creen tener suficiente
    Salu2

  • Enigma terrible

    Suspendida subasta por falta de garantias

  • lola garcia

    Me he tomado la libertad de analizar los datos de este inversor y concluyo: Me alegra que un juez se atreva a tomar una decision tan razonable como paralizar la subasta. La empresa Tzannen no es mas que una sociedad mercantil sin oficina fisica ni personal alguno.El abogado-administrador tiene un despacho con su hermana que ni siquiera tiene contrato laboral. Las sociedades en las que el es propietario no tienen personal alguno,esto se puede comprobar facilmente visitando el domocilio social, que es la casa de sus padres. No es creible que empresarios serios chinos se escondan detras de este abogado, es imposible que este abogado gestione un aeropuerto, no tiene conocimientos ni de lejos sobre el asunto, lo maximo que ha hecho es coger un vuelo. Existen antecedentes en otras empresas en las que las promesas de empleo se esfumaron dejando a multitud de familias sin trabajo. Todo esta en internet. Jueces con caracter, pueden empezar a tomar medidas para eliminar por fin la corrupcion.

  • periodista

    Estoy bastante de acuerdo con tus datos, puedes decirme para quien trabajas, a que te dedicas

  • lola garcia, periodista de investigacion

    Soy periodista de un medio de Ciudad Real, me he trasladado a Madrid para investigar el tema, tengo mas datos si quieres los contrastamos

  • oscar

    Joder lola garcia que buenos comentarios. Parece que tu misma te contestas tu sola y ademas tu puedes investigar también como una misma persona se hace pasar por varias en un foro y que todos nos damos cuenta. Este viernes en la 6 equipo de investigación. Lola garcia periodista destapa toda la rrama del aeropuerto c.r y descubre que tazeen no se va a quedar con el aeropuerto. Por cierto lola por si no lo sabes la subasta no esta paralizada. Sigue investigando. Con otra cosa o dedicate a la petanca.

  • lola garcia, periodista de investigacion

    Este asunto es muy serio, no es para bromas, un abogado haciendo creer que trabaja para unos chinos intenta comprar por 10000 euros un aeropuerto que ha costado muchisimo dinero, y miente diciendo que va a crear puestos de trabajo, por favor seamos serios y esperamos que si la subasta no esta paralizada se paralice y desenmascarar a este abogado, Jose Manuel Gonzalez Porro….

  • Perrito

    Lola, lee los comentarios de rulo y coco, son ellos que saben de lo que se trata

  • lola garcia, periodista de investigacion

    Perrito, como parece que tienes informacion, por favor: Investiga si los datos aportados por mi sobre los puestos de trabajo son inciertos Puedes acercarte a la calle Cea Bermudez 21 y ver la sede social de empresa Tzaneen. Es una fantasia y nada que ver con empresas de chinos pero la casa de los padres del abogado. Otro dato curioso, es que fue el abogado que defendia los intereses de la empresa aseguradora en el caso del ciego que conducia a 150 km/h y que gano el ciego una indemnizacion millonaria, que raro perder un caso asi, ademas Jose Manuel salio de este aseguradora en circumstancias extranas, lo que es todavia mas raro. EL abogado asegura que ha enviado una nota de prensa a los medios de comunicacion con los planes de inversion a realizar y la creacion de puestos de trabajo, pero no existe tal nota. El maneja a los medios de comicacion como marionetas, se rie y les toma el pelo.Alguien serio que acredite la existenciaexistencia de esa nota.La noticia la publico hasta El Pais y no hay nota de prensa. Perrito, por favor encuentrame la nota oficial y publicala, sera un compromiso de futuro que le obligue, pero no existe y es una invencion. Promete inversiones millonarias y puestos de trabajo que es lo que la gente quiere oir, se rie del alcalde, de la Presidenta de la Comunidad Autonoma y de quien haga falta. Una oferta seria viene refrendada por una firma potente.

Dejar un comentario