El pago del aeropuerto de Ciudad Real aplazado a petición de la notaría

Mediante Providencia del Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real y a petición de la notaría designada para realizar la escritura de compraventa del Aeropuerto,  se ha suspendido el plazo concedido por el referido juzgado en Auto de 20 de abril de 2016 para hacer entrega de la referida escritura que permitiera cumplimentar el pago de las cantidades pendientes.

CRIA mantiene todos sus compromisos y calendario de puesta en marcha de la instalación aeroportuaria.

El plazo queda suspendido hasta que notaría y administración concursal completen la minuta de escrituras para proceder a la definitiva venta de la infraestructura.

La complejidad de la escritura y los últimos cambios introducidos por la administración concursal, son la causa de este aplazamiento, motivo por el cual el próximo día 30 no podrá hacerse efectivo el pago de los 42 millones previstos en el Auto de adjudicación referido.

La providencia establece la obligación  de que CRIA continúe haciendo frente a los gastos de mantenimiento de la infraestructura que superan los 100.000 euros mensuales.

CRIA SL, ha expresado que tiene toda la confianza en que tanto el Juzgado como la Notaria y Registro de la Propiedad resolverán en el plazo más breve posible  los detalles técnicos para poder otorgar la documentación que complete la adquisición del Aeropuerto con todos los bienes y equipamientos contemplados en el Cuaderno de Venta.

Pese a este contratiempo, CRIA SL mantiene su calendario y  todos los compromisos, tanto para el pago íntegro de las cantidades pendientes como  con la tramitación de las licencias de funcionamiento del aeropuerto y su puesta en marcha.

En este sentido, recientemente ha obtenido informe favorable de la Junta de Comunidades para la construcción del nuevo hangar para el mantenimiento de aviones cuyos trabajos de  construcción comenzarán en breves fechas para cumplir los contratos con sus clientes.

306 comentarios en El pago del aeropuerto de Ciudad Real aplazado a petición de la notaría

  • pedro

    Lleva usted más razón que un santo NTZ.
    esto no lo pone en marcha ni el Tato , es la realidad y lo estamos viendo , el que diga lo contrario hay están los hechos.
    Este país adolece de poca justicia , y no es igual para todos desgraciadamente.
    mucha Salud y suerte para todos .

  • ; )

    Si aquellos que no quieren ver la realidad visitaran el aeropuerto y vieran que no se mueve una piedra. Es tan fácil.

    Del aspecto administrativo y económico, ya conocemos la triste realidad. La gente no quiere más vendehumos

  • Joaquin

    Y este plazo cuando acaba?, y luego después que pasa?,

  • Sea light

    Ahora no hay plazo.

    El juez ha suspendido el plazo, sine die, hasta que la Escritura de Compraventa este bien, ha cursado ordenes al catastro, a los registros, etc… etc… para que se subsanen los fallos que enumeró CRIA en su escrito.
    Cuando todos esos fallos estén subsanados, (que va a pasar su tiempo) se mandará la documentación de nuevo al Notario para que los subsane también en la Escritura de Compraventa, supongo que entonces el Juez le dará traslado de ella a CRIA y si no hay mas problemas cesará la suspensión del plazo y tendrán que firmar la Escritura y pagar en los 5 o 6 días que quedaban del plazo cuando el Juez lo suspendió y si no lo hacen perderán la calidad d adjudicatarios y vuelta a empezar..

    • Le_trada

      Según la providencia, son 10 días hábiles. A mediados de mayo deberíamos tener noticias. A nadie convendría alargarlo mucho

      • Sea light

        Son 10 dias hábiles lo son para que la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha mande certificacion sobre la descripción de las fincas y copias de las expropiaciones.
        Eso no quiere decir que en 10 días estén resueltos los fallos alegados por CRIA. Es solo el primer paso de los muchos que hay que dar para subsanar los errores que hay en la Escritura de Compraventa.

        Luego me llaman aguafiestas, pero contando el verano de por medio calcula que no menos de seis meses.
        Digamos …… mediados de noviembre ……. y seria un record de eficacia.

  • Juan

    Haber, si esta semana, que entramos tenemos alguna buena noticia y nos dan, alguna esperanza de algo más concreto, de que puede pasar, todo dependerá de las ganas, de el juzgado, de que esto se empieze a mover, para bien o para mal, pero que tomen ya de una vez decisiones y se dejen de tonterías ya de una vez, si hay, hay y si no hay que actúen con otras opciones, si es que las hay, es complicado, pero no imposible. Ya veremos.

  • Soluciónes ya!

    Sea light, no es que seas aguafiestas, es que tantos unos, como otros necesitamos ya soluciones, que tu, no nos puedes dar por desgracia, pero, hay tanta ganas de que se empiece a mover algo, que la gente desespera.

    • Sea light

      Sigo siendo aguafiestas, pero hasta donde llegan mis conocimientos, ademas por un tiempo, no muy largo, espero, tenemos una juez sustituta, el titular no esta y dudo que una sustituta haga algo que no sea el puro tramite……
      Paciencia, yo lo dije, y me echaron a los leones, la maniobra de CRIA ha sido de CHAPEAU.

      • NTZ

        Si eso es verdad Sea Light hasta que la nueva juez se sienta en su nueva silla, pone orden en la mesa, saca punta a los lápices y se lee todo el expediente del aeropuerto, va a pasar un largo tiempo. No sé qué pasa con este aeropuerto que cuando hay algún “marrón” hay un cambio de juez.
        Luego me decís pesimista (realista digo yo) pero ahora CRIA dirá: Joer ahora que teníamos el dinero para pagar van y nos cambian de juez! Pues nada esperaremos otro año más (a petición del juzgado eh, que quede claro)

      • Sea light

        Vamos a ver, la juez es una juez sustituta, no un “nuevo” juez, es sustituta hasta que se reincorpore de nuevo el juez que estaba antes. No se lo que tardará en reincorporarse, pero estaros seguros que la sustituta no va a hacer nada mas que lo que sea indispensable o seria una juez muy rara.

        • NTZ

          Ok, gracias por la aclaración.
          De todas formas, y disculpad que este algo perdido en estos temas, el juez que estaba antes es el que adjudicó la venta a CRIA, ¿no? Y ahora se va (a saber dónde) y entra una juez sustituta. ¿Esto es normal? ¿Se van los jueces titulares así como el que no quiere la cosa unos meses? Y justo ahora que hay un marrón que solucionar, ¿no? Perdonadme pero esto es un pu** cachondeo!

  • Soluciones ya

    Pues no era un juez un tal Amalio o algo así, otra vez cada día un juez nuevo

  • pastor

    Que lo dediquen a la cría de ganado Lanar y se dejen ya de cachondeo.

  • Jose

    Pues, a lo mejor sería bueno, que llegará alguien, aunque sea sustituta y haga algo que se acaben las tonterías, ya de una vez por todas, claro con las leyes por delante.

  • Pepe

    Que digo yo…. ¿porque tanta frustración por aquí? Yo veo en el artículo sombreado en negrita que se mantienen todos los compromisos y calendario de puesta en marcha. Por otro lado no sé cómo esos fallos en las escrituras, que creo recordar que vienen de largo, no se han subsanado por parte de la administradora concursal que se lo ha estado llevando bien calentito durante varios años.

    • DarthVader

      Pepe, si seguimos tu deducción basada en la dosis de propaganda de turno, el hangar ya tendría que estar ya terminado y el aeropuerto abierto en dos meses.

      Es EVIDENTE que no hay ni hay rastro del hangar, el aeropuerto no estará abierto en julio (ni en septiembre) y no se ha hecho el pago del 75%. ¿A que es sencillo llegar a darse cuenta de que nos están tomando el pelo?

  • Pepe

    Eeeeee….
    Pues no.
    Aquí nadie se está riendo de nadie, yo solo veo una sociedad que quiere abrir un aeropuerto y hacer que esto funcione siendo distintos del resto.

    • Sea light

      Mira si lo que dices fuese verdad, la situación seria esta:
      – HABRIAN PAGADO
      – SE HABRIA FIRMADO LA ESCRITURA y luego se habrían subsanado las deficiencias (esta es la forma normal de actuar)

      Así ya podrían solicitar la apertura del aeropuerto y se podría contratar a empresas interesadas para que fuesen a instalarse allí.

      AHORA CON LA SITUACIÓN COMO ESTA:
      – NO SON PROPIETARIOS, SON ADJUDICATARIOS, que no es lo mismo.

      Al NO ser PROPIETARIOS
      – no pueden solicitar la reapertura del aeropuerto
      – no pueden realizar ninguna obra excepto las que dice el Auto de 20 de Abril de 2016
      – no pueden instalar ninguna industria allí.

      ES ES ASÍ Y CREO QUE ES FÁCIL DE ENTENDER, LO DEMÁS DIGA QUIEN LO DIGA SON MENTIRAS.

  • Juanlu

    Es verdad!! Que es lo que ha hecho la gestora al respecto durante todo este tiempo??

  • Jose

    La cosa es muy clara y muy sencilla:

    Si me ponen a mi nombre, unas ciertas cantidad de parcelas, monto naves, monto, algún tipo de industria, monto un Carrefour, lo que monte da igual, y luego resulta, que en el sitio donde lo voy a hacer no es mío, que resulta que es de otra persona, cuando se supone, que es mío, menudo negocio hace la otra persona porque si quien tiene que solucionar todo eso ahora, no lo soluciona, se hacen los tontos, puede llegar a pasar eso.

    No es escusa para no haber pagado ya, por obligación, ya tenían que haber pagado, porque lo de los terrenos ya se savia y los adjudicatarios provisionales, se an guardado, esa escusa y no es entendible, por ningún lado, estos días que an dado de plazo, hay tantas cosas, que an pasado, que no se entienden o no son lógicas o no se hasta que punto legales, pero seguiremos mañana, con otra escusa y mientras se les siga dando todo el tiempo de el mundo pues adelante.

    Pero hay que tener claro que hablar, prometer, asegurar, no cuesta nada, pero que a día de hoy nada de nada.

    • Sea light

      Lo siento pero lo que dices no es aplicable a este caso.
      Las parcelas en los aeropuertos, que están sometidos al Plan Director no se venden SE ALQUILAN o se Concesionan.
      Luego si no hay compraventas entre usuarios y propietario del aeropuerto todos los demás razonamientos simplemente no son de aplicación en este caso.

    • Sea light

      Si el sitio te lo da un juez como es el caso puedes estar absolutamente seguro que nadie te lo va a quitar.

  • Jose

    Y por poner otro ejemplo, a mi por no pagar un recibo de 38 eu, de un piso que está a 800 km de mi domicilio, que no he ido a esa ciudad jamás, me hace el juzgado, un envargo de cuenta, por esa brutal cantidad y ahora tengo que reclamar.
    Pues si la ley es igual para todo el mundo por qué para los adjudicatarios no.

  • Jose

    Ah vale, pensaba que era como yo lo contaba, entonces no me entero cual es el problema real, gracias por aclarar.

  • -no name-

    Tiene todo el sentido del mundo, no es nada dramático, se vende a condición de que se destine a su explotación como aeropuerto, si no hay licencia de apertura no hay aeropuerto. Simple y llanamente.

    • Sea light

      Dos pequeñas puntualizaciones.
      UNA .- El Auto de 29 de abril no dice eso. Léelo
      DOS .- Hay como veinte licencias distintas para abrir un aeropuerto y/o un aeródromo. De cual de ellas estás hablando ?????

  • Jose

    Todo esto que implica, que o se abre decentemente, en Condiciones y totalmente legal, que va para largo la apertura y que tienen que soltar la pasta.

  • Hugin y Munin

    Tardara mucho en llegar una demanda exigiendo responsabilidad a los administradores y juez?

  • Sea light

    Las condiciones de la venta son las que figuran en el Auto de fecha 20 de abril de 2016, en base a esas condiciones se hizo la oferta y se realizo la adjudicación provisional.

    Parece mentira que El Abogado del Estado no sepa esto y que no sepa que dicho Auto se dicto previo informe de la Abogada del Estado y ahora por mucho que quiera el Abogado del Estado de Fomento no puede variar lo que dijo antes su compañera,ni lo que digo la Dirección General de Aviación Civil, ni lo que dijo el Auto de 20 de abril.

    Así que por favor que no diga cosas raras, el juez tiene toda la razón para denegarle su PETICIÓN.

    No todos los Abogados del Estado son brillantes. “De todo hay en la viña del señor”

    Y a “Hugin y Munin” solo una cosa. Conoces alguna demanda solicitando responsabilidades a un juez que haya prosperado.
    Te diré lo que decían en mi pueblo….. ehhhh oiga, que esto no es América !!!!……

    • Hugin y Munin

      Pero si conozco las que han prosperado contra los administradores concursales. Incluidos los ceses de los administradores por parte del juez y las querellas contra ellos tanto de acreedores como de otros actores del concurso. Tiempo al tiempo,………….. que no están exentos de responsabilidad por las decisiones y perdida de valor de los bienes a administrar en detrimento de los intereses de acreedores y sociedad.

  • Jose

    Pero, aunque el juez diga que si o que no, cada organismo pone sus normas y si a Esa, fomento o quien sea, dice que esto es blanco, si quieren, tendrán que cumplir lo que le pidan, vamos digo yo, siempre con las leyes por delante, o no es asi

  • Mudela Airlines

    Y que pinta ahora aquí el Juez? No era una jueza?
    Aclaranos Sea light

  • pandorgo

    Ya se les dijo a los dirigentes del aeropuerto , no lo cierren y pierdan las licencias , luego será un problema para vender , efectivamente, Si total que más dan 30 millones más de deuda .
    Aquí tenéis una prueba de que lo más alto en una empresa no es lo más inteligente .
    Que nos quedará por ver…..

  • ; )

    ¿El escrito de la abogacía estaría dejando entrever que la tramitación de licencias estaría abandonada?

    • Sea light

      El Abogado del estado con todo el respeto “debido” no sabe bien de que habla (seria bueno saber porque habla ahora)
      Lo he dicho unas cuantas veces NADIE HA EMPEZADO LA TRAMITACION DE LAS LICENCIAS. Y no lo han inciado porque el único que puede hacerlo es el Operador Aeroportuario en este caso el propietario y hoy por hoy no hay propietario, hay adjudicatario. Hasta que CRISA no sea Operador Aeroportuario (el nombramiento ha de salir en el BOE) NO PUEDE INICIAR ningún expediente, asi esta regulado.
      En base a esta regulación es por lo que digo que el Abogado del Estado no lo tiene demasiado claro y por eso el juez(o la jueza como a ti te gusta Mudela Airlines) tiene toda la razon al no haberle admitido el escrito.

  • -no name-

    Juez es un oficio que no tiene género, osea que sería la juez, el modista… Etc…

    • Sea light

      Completamente de acuerdo contigo, como la Notario y como la Arquitecto o como la Abogado, Pero el personal hace que el buen castellano se pierda por el feminismo trasnochado.
      No olvidemos a alguna que otra ministra de Zapatero.

  • Eloy

    Hola. Yo soy un voayeur de esta pagina. Pero veo que todo el mundo tiene información, opinión y conocimiento del proyecto. Información, opinión y conocimiento, que por lo que parece es mucho mejor que la deben de tener los propietarios. Porque por lo menos cada mes tienen que hacer frente a los gastos de funcionamiento y segun he leido llevan pagados unos 6 millones de euros. Por lo que veo en esta página deben de ser lelos, porque seguir pagando para luego salir corriendo y perderlo, no parece un buen negocio.
    También veo que muchos de los opinantes saben que hacer un hangar es tan fácil como decir, adelante y ya esta. Eso de los permisos, las autorizaciones y toda esa retaila de papeles oficiales necesarios,y su financiación parece que no cuenta.
    Y por lo demás lo de los terrenos, si yo compro algo quiero saber lo que compro con todas las bendiciones. Si alguien no hizo su trabajo en los años de funcionamiento o en el periodo de concurso, pues también debe de ser culpa de los nuevos propietarios, que por lo leido se inventan tretas legales para no pagar.
    En fin, que yo no digo ni que si, ni que no, pero por mi parte doy un voto de confianza a esta gente que está arriesgando su dinero, no el de los opinantes, y ojala pronto se haga la luz en un proyecto que pienso que lo fue y lo seguirá siendo muy importante para el desarrollo de nuestra tierra. A ver si suena la flauta. Un saludo para todos

  • -no name-

    Eso está muy bien dicho, si señor.

  • Jose

    El voto de confianza es que tu tienes unas condiciones y las deves de cumplir, no prometer ni asegurar lo que a día de.hoy no se cumple, porque con las facilidades que le.ha puesto el juzgado. Y en igualdad de facilidades había más empresa que se les tenía que haber dado las mismas facilidades y no se las dieron.

  • Sea light

    He hecho averiguaciones porque lo del escrito del Abogado del Estado de Fomento me parecía increíble y mi sorpresa ha sido IMPORTANTE.
    El escrito es cierto se presentó por la Abogacía del Estado al Juzgado de Ciudad Real, peeeeero SE PRESENTO EN ABRIL DEL AÑO PASADO.

    La pregunta, como siempre, la pregunta del millón, es, Quien ha filtrado la noticia como si fuese de ahora? Con que finalidad?
    De verdad que lo de este aeropuerto es de ciencia ficción.

    Ahhhh y mi enhorabuena a los periodistas de la SER y del Diario Vasco por su gran profesionalidad al comprobar la veracidad de lo que escriben. SON PATÉTICOS.

  • Escipión

    Lo siento Sea Light, pero te han informado mal. Te copio el escrito presentado por el abogado del Estado. Mira la fecha que aparece al final.

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº4 DE CIUDAD REAL
    El Abogado del Estado, en el ejercicio de la representación y defensa que por ministerio de la Ley ostenta del Ministerio de Fomento, comparece y como mejor proceda en Derecho
    DICE
    Que ha recibido en fecha 21 de abril de 2017 borrador de la escritura notarial de compraventa. Por medio del presente escrito, procede a recordar nuestras alegaciones formuladas en nuestro escrito de 19 de Abril de 2016, así como los Autos de 26 de febrero y 20 de abril ambos de 2016, en relación con la necesidad de contar con las correspondientes licencias y autorizaciones administrativas relativas a la infraestructura portuaria, así como los controles y potestades administrativas existentes en la materia, los cuales han de ser garantizados.
    Partiendo de lo anterior, hay que señalar que es bien sabido que la obtención de una autorización o licencia puede depender de elementos objetivos, subjetivos, o de ambos, dependiendo del tipo de autorización.
    Las autorizaciones y licencias relativas a un aeropuerto son autorizaciones intuitu personae, que valoran no solo la infraestructura (elemento objetivo), sino también las características del gestor aeroportuario (elemento subjetivo), y, por lo tanto, no pueden ser objeto de transmisión, sin previa autorización de la Autoridad competente.
    La cesión automática de licencias y autorizaciones como no puede ser de otra manera, se concibe para supuestos de mera cesión, entendiendo ésta como aquel negocio jurídico en que es irrelevante el sujeto, y es objeto de transmisión un determinado objeto; pero aquí, al ser esenciales las características del sujeto, pretender la transmisión automática de una autorización de puesta en funcionamiento del aeropuerto, supondría vaciar de contenido los requisitos que los gestores aeroportuarios exige una norma no ya nacional, sino de Derecho Comunitario, en un ámbito que no puede sino calificarse como un sector regulado, atendiendo a la incidencia que sobre la seguridad tiene.
    En respuesta a la petición de informe cursada por el Órgano judicial, la Dirección General de Aviación Civil responde, entre otras consideraciones, lo siguiente:“Por tanto, la gestión de los servicios encomendados a otra mercantil, distinta a la que se autorizó, requiere nueva resolución de AESA. En consecuencia, esta representación considera que la adquisición de la unidad productiva ha de entenderse sometida no sólo a la condición de abono del resto del precio en el plazo concedido sino también a la de previa obtención de la licencia de uso y explotación del aeropuerto por parte de la Administración competente.
    Es por ello por lo que lo que las menciones contenidas en el borrador de escritura de compraventa remitido relativas a la subrogación en la posición jurídica y aeronáutica en la que se encuentra la mercantil transmitente, han de entenderse con pleno respecto a lo dicho anteriormente relativo a la necesidad de contar con las autorizaciones y licencias pertinentes y con pleno respeto al resto de potestades administrativas que se ejercen sobre infraestructuras aeroportuarias y su funcionamiento.
    A este respecto recordar que se trasmite un Aeropuerto no operativo, tal y como se reconoce en el apartado III. TERCERO del borrador, y, por lo tanto sin las autorizaciones y licencias en vigor.
    En virtud de lo expuesto, al Juzgado
    SUPLICA
    Que tenga por presentado este escrito, con sus copias, se sirva admitirlo y declare, en consonancia con lo dispuesto en el Auto de 20 de abril de 2016, la sujeción de la adjudicación no sólo al pago de las cantidades estipuladas, sino a la efectiva obtención de las licencias necesarias para la gestión y explotación aeroportuaria.
    Es justicia que respetuosamente pide en Ciudad Real a 25 de abril de 2017.

  • RULO

    Eloy, de acuerdo con usted totalmente, sea light enhorabuena por su averiguación, mejor informarse antes.

    El proyecto sigue adelante y firmando pre-acuerdos con empresas. Las Licencias igualmente, haciendo lo imposible para que estén lo antes posible y se pueda operar, mientras tanto siguen pagando los gastos.

    Para Jose, las condiciones se pactan y se cumplen, pero esto no ha sido así en el Aeropuerto, no pueden firmar unas escrituras sin en ellas no aparecen unas series de fincas que no se encuentras registradas y sí expropiadas a favor del Aeropuerto, esto viene de muy atrás y los administradores deberían de tenerlo solucionado hace ya más de un año, pues esto lo conocía.

    No obstante se solucionará rápidamente, mientras tanto las licencias siguien su curso.

    Por cierto lo del Hangar ya tiene aprobado el Proyecto de Ejecución y se hará.

    • Sea light

      Bueno una cosa es que mi fuente se equivoque,y otra es que lancemos las campanas al vuelo. RULO no aproveches la ocasión para seguir con las noticias secretas o sin nombre.

      Se han firmado pre-acuerdos con empresa ?????
      Dime una, que yo sepa solo hay una hablando y aun no se ha firmado nada.
      Pero nada como que digas cuales son, o es que son acuerdos secretos…. VAMOS YA !!!!!

      Las licencias REPITO y eso si que es seguro NO SE HA INICIADO EL PROCESO DE SOLICITUD y no se puede iniciar hasta que no halla Operador Aeroportuario Y AUN NO LO HAY.
      Todo lo demás que se diga al respecto ES MENTIRA.
      Esto te lo diré una y mil veces. NO HAY NINGUN PROCDEDIMEINTO ADMINISTRATIVO DE REAOERTURA EN MARCHA SE habla mucho , pero en marcha no hay nada. NO PUEDE HABERLO.

      Que el hangar tiene probado el proyecto de ejecución, SEGURO!!!???
      Me lo creeré en cuanto me digas quien lo ha aprobado. Tengo verdaderas ganas de saberlo.

      Así que de acuerdo mi fuente se ha equivocado, pero de lo demás nada de nada, todo sigue igual y de nuevo te vas a quedar con las ganas de que te conteste Mudela. (es un regalo que te hago para que creas que tienes razón)

  • Mudela Airlines

    Los ves Sea Light? no soy yo el único que se da cuenta de que hablas libremente…. sigues sin contestar al ok de Fomento para construir el hangar.

  • Humohumo

    Rulo, si según tu versión, el retraso en el pago es supuestamente atribuible a la parte vendedora, ¿por qué se sigue obligando a los supuestos compradores a pagar los gastos mensuales de mantenimiento y éstos no se quejan?

    Como comentas en otros posts llevan meses firmando PRE-acuerdos con empresas, va a faltar sitio para tanto interesado en instalarse (ironía)

    Del hangar mejor no hablamos, ya tenía que estar terminado según se anunció en diciembre y el permiso del que se habla no sería del Ministerio de Fomento, sería de la Consejería de Fomento de CLM que es muy distinto.

    No habría que despreciar el escrito que ha copiado Escipión

  • Jose

    Entonces, en que punto estamos.
    Venga que se animen los entendidos, que sepamos por donde van los tiros, porque yo por lo menos ahora estoy perdido, y no se por donde vamos haora, ánimo.

  • aceitunero

    Estamos en el punto de hace 5 años ……

  • Gomez

    Esto ya se a acabado o No, no se sabe nada nuevo nadie dice nada, o es que hay miedo a decir algo

  • Patricio

    Poco hay que decir , por un Lado les dicen que así no se puede vender , y por otro no hay un duro.

  • Emilio

    Nuevas fechas. Licencias en septiembre u octubre. El hangar en cualquier momento empezarán.

    • Sea light

      Por favor, no empecemos otra vez.
      No puede haber nuevas licencias porque no se ha solicitado ninguna, y No se ha solicitado ninguna porque no se pueden solicitar hasta que no se sea el operador aeroportuario y no se es operador aeroportuario hasta que no este firmada la escritura de compraventa y pagado lo que falta y sea nombrado como tal el propietario. Con nombramiento publicado en el BOE

      ESTA CLARO !!!!!!! Lo dice la ley, cuantas veces habrá que repetirlo.
      El resto simple y llanamente ES MENTIRA

      Respeto al hangar solo hay que leerse el Auto de Adjudicación y ahí se ve claramente que solo se pueden hacer obras destinadas al mantenimiento y a la apertura.
      OBVIO: la construcción de un hangar no esta autorizada por el Auto de Adjudicación
      Por favor leerlo…….

      Y esta bien de tratar de engañar al personal, lo siento Emilio quien te haya contado eso simplemente te esta engañando.

  • Emilio

    Sea light, ya te darás cuenta de muchas cosas.

  • Sea light

    Por supuesto que me daré cuenta de muchas cosas que no se y que son muchas, pero ahora me refiero a textos legales y resoluciones judiciales y esas de momento creo que algunas me las se.

    Te trascribo las que me se:

    AUTO de fecha 20 de abril de 2016
    – PARTE DISPOSITIVA .- PRIMERO …………… pueda llevar a cabo las obras de mejora y reparación …..
    (construir un hangar no es una obra de mejora o reparación)

    REGLAMENTO DE CERTIFICACION Y VERIFICACION DE AEROPUERTOS Y OTROS AERODROMOS DE USO PUBLICO
    Ver Art.1 y Art 3 c) y d) Gestor Aeroportuario
    (obviamente CR International Aerport, no es gestos aeroportuario)

    Y mi humilde opinión es que ni el Juez ni nadie tal y como están las cosas se va a saltar estas normas y resoluciones judiciales
    Esta es mi opinión y por eso digo lo que digo, aunque seguro Emilio que me enterare de mas cosas que estas que aquí digo.

  • Coco

    Confirmo la noticia de Sea Light. No hay construcción prevista. Comentarios anteriores refiriéndose a supuestos contratos firmados con empresas logísticas, incorrectos. El retraso permite continuar completando la parte financiera del proyecto.
    No digamos que todo va como previsto porque no lo es. El tema sigue con esperanza y optimismo pero va para muy largo. Resulta muy muy difícil convencer empresas para firmar contratos con CRIA.

  • Buscavidas

    El sentido común y la realidad va a poniendo a cada uno en su sitio

  • Enríquez

    Que pasa aquí, que no pasa nada de el aeropuerto, si puede alguien, que diga algo

  • Juan

    Rulo manda fotos de los cimientos de el hangar que veamos lo grande que va a ser porfa.

  • SeñorX

    No andamos muy finos en el foro la verdad…

    Excepto Sea Light, el tiempo le está dando la razón.

  • Juan

    El tiempo le va a dar la razón a más de uno, pero no es méritro nuestro,sino de quien le heche huevos Y consiga la presa.

    • Sea light

      Joooo…… ese documento es irrefutable “EL HANGAR SE VA A CONSTRUIR YAAAA!!”

      Va a tener razón EMILIO el momento de la construcción que era inminente VA A LLEGAR YA ……… jajajajaja.

      Lo que me desconcierta un poco es que yo entendía que el proyecto del hangar era de la hija del Presidente, la arquitecta.

Dejar un comentario